April 11th, 2007
Zbogom pameti: Dobro došli u NATO
Kako su hrvati počeli pokazivati sve veću averziju prema NATO “naftnoj korporaciji”, tako su očito u istoj malo smekšali, pobrzali, i eto (na moju veliku žalost, ali se dugome nisam ni nadao) donijeli odluku o priključenju Hrvatske u to probrano društvo “naftnih križara“.
Ono čega bi se mi ponajviše trebali bojati je vlastita glupost i lopovluk, a vjerujem da tako stvari doživljava i većin hrvata koje, kao i obično, nitko neće pitati za mišljenje, već će nas glavonje poput Sanadera i Šeksa strpati gdje god požele.
Dakle, valjda će hrvati uživati u tome da budu jedna od baza bolesnog američkog imperijalizma, jer kakvi smo već, nećemo znati reći NE kako to znaju Njemačka ili Francuska.
Pitam se samo dokle će hrvati trpiti da se od njih pravi budale? Trčimo iz jedne asocijacije u drugu, i svakih 50 godina ratujemo za neovisnost…. Zar nam treba bolesna europska birokracija, koja je sama sebi svrha i koja propisuje npr. kako cvjetača mora imati 5 listova na izdanku? Možemo li zamisliti birokratski aparat koji bi to trebao kontrolirati? Dakle, normalne brokule nisu dovoljno dobre, pa ćemo ih malo genetski modificirati da bi sve bile istog promjera i s istim brojem listića, kao da to nešto utječe na njezin okus i kvalitetu…..
Želite li ratovati u Iraku i diljem bliskog istoka? Želite li vojne baze u svojoj zemlji, vjne vježbe i avione koji vam prelijeću nad glavom? Želite li moralne dvojebe o tome je li ispravno prolivati krv za naftu? Želite li da vas netko štiti od nepostojećih neprijatelja i to dobro naplaćuje? Ako je odgovor da, onda dobrodošli u NATO, ali i u zonu s one strane pameti….
April 11th, 2007 at 5:13 pm
Ja se u potpunosti slažem da bi bilo suludo da naše trupe sudjeluju u Iraku, jer mislim da je to jedan besmislen rat do kojeg nije smjelo doći. Ali “bliski istok” kao kategorija mi nije baš nešto posebno jasan — gdje su ti argumenti po kojima je sudjelovanje NATO-a u akcijama u Libanonu ili Afganistanu bilo nešto ultimativno loše.
April 11th, 2007 at 5:49 pm
Imaš pravo puzz… Možda sam u tome previše generalizirao…
April 11th, 2007 at 11:45 pm
Na ovaj tekst samo bih nadodao još i slijedeće:
NATO je produžena ruka zapadne (prvenstveno američke)politike, i svatko ko uđe u NATO dolazi u situaciju da za tu istu politiku dijeli odgovornost. Hrvatsku se o toj politici neče pitati ništa, ali odgovornost ćemo dijeliti za sve vojne akcije NATO-a koje takva politika pokrene. Kao rezultat toga, ulaskom u NATO, Hrvatska direktno ugrožava svoju sigurnost jer se povećava rizik od terorističkih akcija…Pitam se, da li je to rizik koji se isplati?
April 13th, 2007 at 6:00 pm
davor: Na stranu s ovim argumentima o teorijama zavjere. Irak nije ista priča kao i Afganistan, a Afganistan nije ista priča kao i Libanon, Libanon nije ista priča kao Darfur, a Darfur nije ista priča kao i Kosovo. Članice NATO-a nisu sve od reda sudjelovale u svim akcijama u navedenim državama. A čak i kad jesu, nisu ni približno radile isti posao. Kad bi npr. naši vojnici sudjelovali u Libanonu — to bi vjerojatno uvećalo opasnost od terorizma, ali ako išta znaš o Libanonu onda bi trebao znati da je pomoći toj državi stvar elementarne civiliziranosti, a ne sudjelovanje u nekakvom “produženim rukama”, “globalnim”… truc-truc…
Isto tako bi i naši vojnici u Darfuru uvećali opasnost od terorizma. Da li to znači da nesretnicima u Darfuru niti jedna država na svijetu ne smije pomoći?
April 13th, 2007 at 6:08 pm
PS. NATO, naravno, nije nikad sudjelovao u operacijama u Darfuru…
April 13th, 2007 at 6:53 pm
Istina, ljudima treba pomagati, samo nisam za uključivanje u akcije koje politički ekonomskog karaktera… Odnosno imaju za cilj Nekima priskrbiti sve veću moć… Pozdrav
April 13th, 2007 at 7:01 pm
Najsnažniji sigurnosni štit neke zemlje je njezina vanjska politika, a ova koju danas provodi Hrvatska lako nas može uplesti u vojne akcije NATO-a koji uglavnom raspliće političke uzlove zapadnih sila na čelu sa aktualnim američkim predsjednikom. Sve naše Vlade do sada su pokazale da se nisu uvijek u stanju nositi pritiscima velikih i samo je pitanje kada ćemo se uplesti u nešto iz čega se nećemo moći tako lako isčupati. Malo je nedostajalo da ne budemo angažirani i u Iraku. A to hoćemo li biti u pozadini ili na nekom drugom zadatku ne mijenja puno na stvari.
Kada je u pitanju Darfur, rekao bih samo to da je naša nekadašnja politika koje smo se odrekli bila daleko više od pomoći zemljama trećeg svijeta nego ova koju vodimo danas. Ne kažem da bi se trebali vratiti u pokret Nesvrstanih, ali obrazac te politike svakako bi i dalje trebao biti okosnica naše vanjske politike. Za to je, međutim, potrebno napraviti distancu od vojno-političkih saveza velikih sila koje tobožnjom brigom za mir u svijetu štite svoje interese. Ako se baš želimo vojno angažirati, ostavimo te misije za mirovne snage UN-a. NATO nije ni sigurnosna, niti mirovna organizacija, već prije svega interesna.
May 6th, 2007 at 3:44 pm
Malo kasnim s uključivanjem u ovu temu…mislim da NATO zasigurno nije opcija koja bi trebala pomoći zemljama u razvoju. Puzz-a doživljavam kao vrlo inteligentnu i obrazovanu osobu i ne vjerujem da takvu ulogu dodjeljuje NATO savezu, a osobne me zanima kakva je njegova vizija pomoći tim zemljama?
Unaprijed mu zahvaljujem na odgovoru…
Pozz!